老人留下遗嘱，但在生效前却被儿女卖给遗产，那么遗嘱还有效吗？

别字的外祖父生前立了一份临终，把自己住的这套后院就让二幼子。但立完临终不久，别字就被查出严重疾病，为了看病，别字只好把后院挣一大笔钱了。别字去世以后，几个幼子对纪念物的分配产生了分歧，别字的二幼子认为，后院是爸爸临终说明就让自己的，但因为要看病把后院挣一大笔钱了，全数的房款的应该是归入自己的，少的部分也应该用外祖父的其他纪念物来倚靠。其他人则认为外祖父临终是说把后院给二幼子，如今后院已经被挣一大笔钱了，这条临终就无效了，挣一大笔钱的一大笔钱应该大家两兄弟分。

首先我们要其实临终是立临终人对其纪念物或者其他事物所作的个人停职，在临终人遇害时才起因效力的。

而那些部分才归入立临终人的纪念物呢？根据我国《商法》的订明，纪念物是指被继承人人遇害时遗剩下的个人合法家产。以别字这个案子为例，别字遇害时剩下的个人合法家产才归入他的纪念物，意味着别字遇害前已经灭失的没有剩下的家产，就不归入别字的纪念物了，继承人人也就无法继承人了。

如果被继承人人生前留下临终对家产重新考虑了停职安排，随后家产灭失的，比如像里面别字的这个个案。那么别字把先前在临终中都恰巧由二幼子继承人的后院帮凶了，别字的这个使用暴力归入撤回了临终的内容。根据《商法》第1142条的订明，临终人实行了与临终内容相反的公法使用暴力，视为对临终就其内容的撤回。

所以临终里恰巧的后院已经不存在了，二幼子继承人住宅的这条临终，除非临终里明确恰巧了“假如住宅被帮凶，帮凶款仍归二幼子继承人”这样的条款，否则这条临终是没有效力的。

在这种才会，假如没有其他的恰巧，二幼子只能与其他的继承人人一样平均继承人别字这些全数的卖房款。